微觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與體制改革
　　近年來(lái)，尤其是這一輪經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控以后，中國(guó)企業(yè)的分化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，實(shí)行緊縮政策，最先受損的是民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)冷時(shí)，實(shí)行積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，最先受益的是國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)。這就使得企業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化現(xiàn)象，也就是保育鈞會(huì)長(zhǎng)所講的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象越來(lái)越明顯，這是十分危險(xiǎn)的。
我們很擔(dān)心，如果不能及時(shí)采取措施遏制這一勢(shì)頭的話，就有可能回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制上去。這并不是不可能的。20世紀(jì)50年代，我們就是通過(guò)公私合營(yíng)、公進(jìn)民退，一步一步走上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)軌道的，最后大家都嘗到苦果——即商品短缺和物資匱乏。
現(xiàn)在，通過(guò)三十一年的改革開(kāi)放，我們走出了一條新路子，走出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，走進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且取得巨大的成就。但是，今天的“國(guó)進(jìn)民退”，重走回頭路，將是一件非常危險(xiǎn)的事情。對(duì)此，各方面應(yīng)當(dāng)予以高度關(guān)注，它不僅對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，都是一件非常危險(xiǎn)的事情。
國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域？
　　為什么國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域？按照我們十年前的說(shuō)法，就是國(guó)有企業(yè)要收縮到關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)行業(yè)，也就是說(shuō)要有進(jìn)有退，“退”就是從這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出。
國(guó)有企業(yè)依靠壟斷，吸納和占有大量的社會(huì)資源。國(guó)有企業(yè)具有“國(guó)家”的背景，更容易從銀行貸到更多的資金，這樣對(duì)于民營(yíng)企業(yè)就會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。此外，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上可以不計(jì)成本，且擁有各種關(guān)系。就拿酒店業(yè)來(lái)講，國(guó)有企業(yè)的酒店，可招攬大量的政府會(huì)議，可以享有很多“天生”的客源，擁有政府關(guān)系資源。如此，民營(yíng)酒店當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)國(guó)有酒店，它們之間存在著不平等競(jìng)爭(zhēng)。隨著越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)向酒店行業(yè)進(jìn)軍，民營(yíng)酒店的企業(yè)家越來(lái)越感到擔(dān)心。
　　我始終不明白，酒店行業(yè)顯然不是“關(guān)系國(guó)家命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域關(guān)鍵行業(yè)”，為什么國(guó)有企業(yè)一定要在酒店行業(yè)做大？（主持人：“酒店業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)占到了50％以上”）我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)應(yīng)堅(jiān)決地退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。這應(yīng)作為一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持的國(guó)策，而不是隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好壞而左右搖擺。
國(guó)企退向何方？
　　國(guó)有企業(yè)退向何方？前面提到，按照正統(tǒng)的提法，“國(guó)有企業(yè)要收縮到關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)”，或者說(shuō)是關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行業(yè)。這又引發(fā)了一個(gè)新的問(wèn)題，即為什么要發(fā)展民營(yíng)企業(yè)呢？因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的效率不高。如果把一個(gè)效率不高的國(guó)有企業(yè)收縮到關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)，那么我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)是更安全了，還是更不安全了？這就如同一個(gè)運(yùn)動(dòng)員，膀大腰圓、四肢發(fā)達(dá)，倘若他關(guān)鍵部位，如心血管堵塞了，效率不高，他能夠成為一個(gè)好的運(yùn)動(dòng)員嗎？
　　同樣的道理，國(guó)有企業(yè)效率不高，如果都收縮到命脈領(lǐng)域，然后占據(jù)壟斷地位，依靠壟斷來(lái)拿高工資、高福利，這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)顯然是不安全的。
　　那么國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)收縮到哪里？按照一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)收縮到公益事業(yè)，收縮到提高國(guó)民福祉的領(lǐng)域——這些領(lǐng)域更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，而不是追求利潤(rùn)最大化。所以，我主張國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)收縮到公益事業(yè)領(lǐng)域，如多辦些公立醫(yī)院、公立學(xué)校。

　　關(guān)于地方政府的投融資平臺(tái)
　　地方政府投融資平臺(tái)的問(wèn)題，既是一個(gè)宏觀問(wèn)題，又是一個(gè)微觀問(wèn)題。今年以來(lái)，隨著信貸的大量投放，相當(dāng)大的一部分信貸資金投向了地方政府的投融資平臺(tái)。而中小企業(yè)，尤其是小企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)，仍然嗷嗷待哺，拿不到信貸資金。
　　今年以來(lái)，我們因?yàn)椤兜胤秸�府投融資平臺(tái)研究》的課題，走了很多地方，發(fā)現(xiàn)各地、各級(jí)政府投融資平臺(tái)過(guò)多，且定位不夠準(zhǔn)確，吸納了大量的銀行信貸資金，占用了過(guò)多的社會(huì)資源，從而擠出了民間資本和民營(yíng)企業(yè)。這方面需要我們認(rèn)真加以研究的問(wèn)題很多。比如，地方政府的投融資平臺(tái)應(yīng)當(dāng)定位在哪些領(lǐng)域？前面，我們談到公益事業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)事業(yè)。而根據(jù)新公共管理理論，即使是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府也應(yīng)當(dāng)從親自“劃槳”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;掌舵”。對(duì)于一些由地方政府平臺(tái)壟斷的領(lǐng)域，能否也放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許民間資本進(jìn)入。
　　今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)刺激經(jīng)濟(jì)政策的成功與否，不在于能否繼續(xù)加大政府的投資力度，而在于能否帶動(dòng)起民間投資，這是我們今后制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)鍵所在。而能否帶動(dòng)民間投資，這就需要政府放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入、放松管制、降低門(mén)檻、降低稅賦、搞活民營(yíng)企業(yè)。總之，要為民間的資本投資創(chuàng)造良好的政策環(huán)境和輿論氛圍。